General Santa Rosa, um líder da Força Terrestre
Por Hiram Reis e Silva, Porto Alegre, RS, 19 de fevereiro de 2010.
"A profissão militar é um completo estilo de vida (…)
marcado essencialmente pelo espírito de missão, código de
ética e mecanismos de decisão". (Morris Janowitz)
Mais uma vez o “Desgoverno Companheiro” tenta calar o grande líder por falar a verdade. Teoricamente, apenas para agradar os PeTralhas, o General foi exonerado do cargo. Na verdade permanece na sua função, despachando normalmente, até 31 de março de 2010, quando completa 12 anos de generalato, e conforme preconiza o regulamento militar, não os tresloucados palacianos, será compulsoriamente transferido para a reserva.
“Não! E ainda que mande: conheço o exército, sei que nenhum soldado se prestará a exercer o ofício miserável de capitão-de-mato.” (A Conquista – Coelho Neto)
O General-de-Exército Maynard Marques de SANTA ROSA já havia sido exonerado da Secretaria de Política e Estratégia e Assuntos Internacionais, em 2007, por ter em depoimento ao Congresso Nacional discordado do emprego do Exército Brasileiro em ação de força ou em apoio aos milicianos da Gestapo de Tarso travestidos de Policiais Federais. A Gestapo foi usada pelo ‘Ministério da INJustiça’ contra os fazendeiros residentes na Reserva Raposa e Serra do Sol causando inúmeros transtornos à população do estado de Roraima por sua truculência, falta de ética profissional e leviandade.
- General critica Plano de Direitos Humanos
A verdade dói e incomoda aos PeTralhas. O ministro da Defesa, Nelson Jobim, encaminhou no dia 10 de fevereiro ao presidente Lula o pedido de exoneração do General Santa Rosa, que havia afirmado em nota pública, que o governo federal estava criando uma ‘comissão da calúnia’ para investigar os crimes de violações aos direitos humanos durante o regime militar. O General, atual chefe do Departamento Geral do Pessoal do Exército, disse que o colegiado defendido pelo governo era formado por ‘fanáticos que, no passado recente, adotaram o terrorismo, o sequestro de inocentes e o assalto a bancos como meio de combate ao regime para alcançar o poder’. O General não podia, absolutamente, ser mais objetivo, verdadeiro e claro nas suas afirmações.
- A Maçonaria se manifesta
O Grão-Mestre Adjunto do Grande Oriente do Distrito Federal Lucas Francisco Galdeano fez um manifesto veemente
“O General-de-Exército Maynard Marques de SANTA ROSA foi punido com exoneração do cargo de Chefe do Departamento-Geral do Pessoal do Comando do Exército, por haver criticado o Programa Nacional dos Direitos Humanos, aprovado por decreto do Presidente da República - que, segundo suas próprias declarações, assinou sem ler.
... Não há ressalvas aos incisos apresentados e, portanto, o General não poderia ser punido por haver declarado, por exemplo, que a Comissão da Verdade corria o risco de torna-se uma ‘Comissão da Calúnia’ porque é constituída pelos ‘mesmos fanáticos que, no passado recente, adotaram o terrorismo, o seqüestro de inocentes e o assalto a bancos como meio de combate ao regime, para alcançar o poder’.
...
Outra aberração é a ‘subordinação dos militares aos civis’, da forma como está sendo interpretada. Os militares devem ser subordinados às leis e aos poderes constituídos, como qualquer outro cidadão. E assim estão. E assim aceitam. Não ‘subordinados aos civis’, pressupondo que os militares não devem ser instituídos como autoridade pública, em cargos de natureza política.
Nossas homenagens públicas ao General SANTA ROSA e a todos os militares que não aceitam a condição de ‘cidadãos de segunda classe’.”
sábado, 20 de fevereiro de 2010
sexta-feira, 19 de fevereiro de 2010
MAÇONARIA HOMENAGEIA O GEN SANTA ROSA
O que pode se esperar de uma Nação governada por bandidos? Uma Nação em que ao se falar uma verdade se é punido?
"Estaremos sempre solidários com aqueles que, na hora da agressão e da adversidade, cumpriram o duro dever de se opor a agitadores e terroristas de armas na mão, para que a Nação não fosse levada à anarquia". (Gen Walter Pires-Ex Ministro do Exército)
14 de fevereiro de 2010
MAÇONARIA DE BRASÍLIA HOMENAGEIA GENERAL SANTA ROSA
HOMENAGEM AO GENERAL SANTA ROSA
“A farda não abafa, no peito do soldado, o cidadão".
Marechal Osório,
Senador do Império e Patrono da Arma de Cavalaria.
Lucas Francisco Galdeano
Grão-Mestre Adjunto do Grande Oriente do Distrito Federal
O General-de-Exército Maynard Marques de SANTA ROSA foi punido com exoneração do cargo de Chefe do Departamento-Geral do Pessoal do Comando do Exército, por haver criticado o Programa Nacional dos Direitos Humanos, aprovado por decreto do Presidente da República — que, segundo suas próprias declarações, assinou sem ler.
O momento merece reflexões. A maioria dos militares da ativa se cala, aceitando pacificamente as teses enfaticamente divulgadas pela propaganda oficial de que “o poder militar deve estar subordinado ao poder civil” e que o militar não pode se pronunciar em assuntos políticos.
O art. 5º da Constituição Federal declara que “Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes”:
...
“IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato”;
...
“VIII - ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei”;
...
“IX - é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença”.
Não há ressalvas aos incisos apresentados e, portanto, o General não poderia ser punido por haver declarado, por exemplo, que a Comissão da Verdade corria o risco de torna-se uma “Comissão da Calúnia” porque é constituída pelos "mesmos fanáticos que, no passado recente, adotaram o terrorismo, o seqüestro de inocentes e o assalto a bancos como meio de combate ao regime, para alcançar o poder".
Não basta concordar com o General. É preciso discutir os motivos de sua punição e questionar se os militares não têm os mesmos direitos dos demais cidadãos e, nesse caso, passam a ser “cidadãos de segunda classe”, o que seria uma aberração. Isso fere os preceitos constitucionais e alguns dos Princípios Básicos da MAÇONARIA, por nós grifados no próprio caput do citado artigo: liberdade e igualdade.
Outra aberração é a “subordinação dos militares aos civis”, da forma como está sendo interpretada. Os militares devem ser subordinados às leis e aos poderes constituídos, como qualquer outro cidadão. E assim estão. E assim aceitam. Não “subordinados aos civis”, pressupondo que os militares não devem ser instituídos como autoridade pública, em cargos de natureza política.
Nossas homenagens públicas ao General SANTA ROSA e a todos os militares que não aceitam a condição de “cidadãos de segunda classe”.
Postado por Ricardo Montedo às 05:59
"Estaremos sempre solidários com aqueles que, na hora da agressão e da adversidade, cumpriram o duro dever de se opor a agitadores e terroristas de armas na mão, para que a Nação não fosse levada à anarquia". (Gen Walter Pires-Ex Ministro do Exército)
14 de fevereiro de 2010
MAÇONARIA DE BRASÍLIA HOMENAGEIA GENERAL SANTA ROSA
HOMENAGEM AO GENERAL SANTA ROSA
“A farda não abafa, no peito do soldado, o cidadão".
Marechal Osório,
Senador do Império e Patrono da Arma de Cavalaria.
Lucas Francisco Galdeano
Grão-Mestre Adjunto do Grande Oriente do Distrito Federal
O General-de-Exército Maynard Marques de SANTA ROSA foi punido com exoneração do cargo de Chefe do Departamento-Geral do Pessoal do Comando do Exército, por haver criticado o Programa Nacional dos Direitos Humanos, aprovado por decreto do Presidente da República — que, segundo suas próprias declarações, assinou sem ler.
O momento merece reflexões. A maioria dos militares da ativa se cala, aceitando pacificamente as teses enfaticamente divulgadas pela propaganda oficial de que “o poder militar deve estar subordinado ao poder civil” e que o militar não pode se pronunciar em assuntos políticos.
O art. 5º da Constituição Federal declara que “Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes”:
...
“IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato”;
...
“VIII - ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei”;
...
“IX - é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença”.
Não há ressalvas aos incisos apresentados e, portanto, o General não poderia ser punido por haver declarado, por exemplo, que a Comissão da Verdade corria o risco de torna-se uma “Comissão da Calúnia” porque é constituída pelos "mesmos fanáticos que, no passado recente, adotaram o terrorismo, o seqüestro de inocentes e o assalto a bancos como meio de combate ao regime, para alcançar o poder".
Não basta concordar com o General. É preciso discutir os motivos de sua punição e questionar se os militares não têm os mesmos direitos dos demais cidadãos e, nesse caso, passam a ser “cidadãos de segunda classe”, o que seria uma aberração. Isso fere os preceitos constitucionais e alguns dos Princípios Básicos da MAÇONARIA, por nós grifados no próprio caput do citado artigo: liberdade e igualdade.
Outra aberração é a “subordinação dos militares aos civis”, da forma como está sendo interpretada. Os militares devem ser subordinados às leis e aos poderes constituídos, como qualquer outro cidadão. E assim estão. E assim aceitam. Não “subordinados aos civis”, pressupondo que os militares não devem ser instituídos como autoridade pública, em cargos de natureza política.
Nossas homenagens públicas ao General SANTA ROSA e a todos os militares que não aceitam a condição de “cidadãos de segunda classe”.
Postado por Ricardo Montedo às 05:59
quinta-feira, 18 de fevereiro de 2010
HOMOSEXUAIS NAS FFAA
A valiosa sinceridade do General
7/2/2010
Tendo em vista a repercussão, na mídia, contra uma opinião manifestada pelo general de exército Raymundo Nonato de Cerqueira Filho — em depoimento no Senado — só nos cabe concluir que, em nosso país, a honestidade mental corre crescente perigo. Quem quiser ocupar posições de maior relevo, assumindo novas responsabilidades deve — é a triste realidade —, evitar, a todo custo, a sinceridade. É preciso treinar, em casa, antes da audiência, a técnica de mentir, agir como um ator. “Curvar-se à direção dos ventos”. Do contrário, será “boicotado” em suas legítimas aspirações. Deve responder às perguntas, não conforme sua opinião sincera — no caso acertada ou, no mínimo, muito sensata —, mas de acordo com o “politicamente correto”. Essa expressão, todos sabem, significa o oposto da verdadeira opinião.
Tudo isso vem a propósito da audiência, no Senado, em que o referido general foi sabatinado, como é de rigor, antes de ocupar uma vaga no STM – Superior Tribunal Militar.
Qual o suposto “absurdo”, proferido pelo referido general que talvez o impeça de ocupar um cargo no STM? Disse apenas que os homossexuais só deveriam ser aceitos pelas Forças Armadas “se mantivessem a opção sexual em segredo”. Vejam bem: ele não veta o ingresso, nas Forças Armadas, daquele homossexual discreto, que considera sua opção matéria de foro íntimo, não precisando ser espalhada. Não propõe que os interessados em servir na área das armas sejam obrigados a se submeter a um detector de mentiras para que não mintam sobre suas preferências sexuais. Nem pretende que, constatado que um militar é homossexual, seja ele expulso da corporação, só por isso. O ilustre oficial manifestou-se contrário à presença de homossexuais declarados nas Forças Armadas porque, como tais, não conseguirão comandar — subtende-se com a mesma aceitação —, a tropa. Essa é, porém, sua opinião, provavelmente compartilhada por grande número de experientes militares e mesmo por civis. Apenas um dado da realidade social. Na controvertida declaração o ilustre general está preocupado é com a disciplina nos quartéis; não “ataca” os homossexuais por serem tais.
Realisticamente, é preciso lembrar que o nível cultural da tropa não é elevado. O preconceito popular ainda existe, é muito forte, e não anulável em curto espaço de tempo. A baixa escolaridade prepondera entre os soldados. É previsível um certo desrespeito do soldado, principalmente se iniciante, com relação ao superior que, todos sabem, sente atração pelo mesmo sexo. Isso não estimula a disciplina. Principalmente se o homossexual revela, com trejeitos, sua orientação sexual. Se, constatada uma infração disciplinar, o oficial gay deixou de punir um ou dois subordinados, com quem mantém relações especialmente cordiais, outros praças dirão — talvez injustamente —, que a benevolência explica-se pelos laços afetivos íntimos que dificultam a punição dos “queridinhos”.
A opinião do referido general não se reveste de inconstitucionalidade. Todos têm o direito de expressar seu pensamento, respondendo por eventuais abusos. No caso, depondo no Senado, o dever de dizer a verdade é especialmente exigível. Só merece elogios quem não mente em situação como essa, mesmo com o risco de não ser aprovado pela comissão que o sabatina. Não se vê abuso na opinião em exame. É apenas a visão franca, honesta, de um profissional que conhece, mais que os parlamentares, a mentalidade da tropa. Ele não está preocupado, na verdade, com a vida íntima dos soldados. Prevê e inquieta-se com a perspectiva de relaxamento em uma atividade essencialmente máscula e sóbria, que tem na hierarquia um dos seus pilares de sustentação.
No depoimento ele não se mostra hostil aos homossexuais, de modo geral. Frisa que existem outras inúmeras profissões em que podem se destacar. No mundo artístico, intelectual, empresarial, no jornalismo e nas profissões liberais há espaço de sobra para a criatividade, geralmente elevada, dos homossexuais. É questão apenas de colocar o homem certo na atividade mais de acordo com sua natureza. Se, por mero exemplo, analogicamente, um candidato à carreira diplomática tiver um gênio excessivamente irascível, violento — com antecedentes de esbofetear quem o contradiz — caso ele seja reprovado, por seu temperamento, no concurso de ingresso na carreira diplomática, nem por isso poderá alegar que foi negado o seu direito constitucional de acesso ao cargos públicos. Outros existirão, disponíveis. Não houve, no caso, “preconceito”. Houve apenas a preocupação de preenchimento de funções conforme a compatibilidade da personalidade do candidato com o cargo visado.
Quem já serviu o Exército presenciou que os locais para banho são amplos, coletivos, sem compartimentos individuais. Como todos os praças sabem que ali só há “homens”, na sua “orientação” tradicional, não há porque desconfiar do militar que está a seu lado, se ensaboando e, ocasionalmente, olhou para ele de um modo mais demorado. Se houver, porém, a certeza de que ao lado está um homossexual, surge o receio de que aquele olhar pode ter um especial significado, desagradável para quem foi criado num ambiente cultural em que os sexos devem ser distintamente definidos. Esse clima de constante desconfiança não é bom para a tropa. As piadas prosperam.
Quando a norma constitucional diz que todos devem ser tratados igualmente — não permitindo preconceitos contra deficientes físicos, raças e orientação sexual —, isso não quer dizer que todos, absolutamente todos, possam ocupar toda e qualquer função pública, sem restrições.
Já houve quem pensasse, por exemplo, que cegos poderiam ser juízes. Ocorre que o juiz — principalmente o de primeira instância —, precisa do sentido da visão. Precisa ler as petições; ler o que ele mesmo, ou alguém por ele, escreveu como despacho ou decisão; analisar a reação física da testemunha — que pode estar mentindo —; examinar a planta de um imóvel, etc. E não pode também ser nem surdo nem mudo, por razões óbvias. Para as petições e documentos serem vertidas para o código Braile seria oneroso demais. Mesmo nos tribunais superiores seria problemático admitir portadores de deficiências dos sentidos. É preciso ler petições, falar e ouvir as sustentações orais e opiniões dos colegas de julgamento. Assim, esse não-acesso de alguns à profissão de magistrado tem razão de ser. Não por “preconceito”, mas porque a natureza da função assim o exige. Cegos podem se tornar excelentes juristas, professores e conferencistas. Quem já ouviu alguma palestra do professor de direito Alberto do Amaral Júnior, que é cego, ficou certamente impressionado com o invulgar rigor lógico da exposição e profundidade de seus conhecimentos. Não podendo ler os livros, alguém faz isso por ele, lendo em voz alta.
Se houver amplo acesso de homossexuais declarados às Forças Armadas é previsível que profissão militar seja especialmente procurada por eles tendo em vista a carência afetiva dos homens que amam homens, e não mulheres. E ninguém pode negar que fatores sexuais influem nas opções profissionais. Um famoso ator inglês, Michael Caine, tornou-se ator apenas porque estava enamorado de uma bonita moça que estudava arte dramática em determinada escola. Ele mesmo é que disse isso, em entrevista. Seguindo-a algumas vezes na rua, viu que ela freqüentava aquela escola de atores. Para ter a oportunidade de, talvez, beijá-la em algum ensaio, matriculou-se no curso e acabou tornando-se um ator de sucesso. Igualmente, se houver um forte fluxo de homossexuais querendo ingressar nas Forças Armadas, é natural e previsível que, com o tempo, a proporção deles na carreira das armas seja muito maior que a existente em outras profissões. Isso porque o militar heterossexual, com freqüência — e por razões de serviço —, é obrigado a ficar longe da família, ou namorada; “vazio” sentimental que estimulará homossexuais a ocupar esse espaço.
Analogicamente, pelo mesmo motivo, não parece ser recomendável que lésbicas dêem preferência a trabalhar como carcereiras em presídios femininos
Duas décadas atrás, perguntei a um experiente cirurgião por que havia tão poucas mulheres exercendo essa especialidade. Ele me respondeu que, em parte, isso ocorria por uma questão de mera tradição, que estava desaparecendo aos poucos. Argumentou, porém, que, na sua opinião, as médicas, por temperamento — por serem mais delicadas —, preferem cuidar de problemas menos violentos, menos brutais, menos “sanguinolentos”. Explicou-me que, por vezes, o paciente que está na mesa de operação tem uma peculiaridade anatômica, uma artéria “fora do seu lugar”, isto é, não conforme o que consta nos compêndios de anatomia. Se, por acidente, a artéria é cortada pelo bisturi, o sangue inundando o campo operatório, é preciso muita presença de espírito, “vocação”, para lidar com o súbito problema. Nesse caso o cirurgião é obrigado a agir meio no escuro, porque o sangue jorra e cobre tudo. Ele entendia que o homem — embora nem todos — tem mais “sangue frio” nessas situações. Enfim, se uma jovem médica prefere clinicar em vez de operar, é seu “direito” não ser forçada a trabalhar, como empregada, amputando pernas, operando coração, etc. Reciprocamente, a administração pública, no caso as Forças Armadas, também têm o direito de prevenir o ingresso, em suas fileiras, de homens que vão favorecer, mesmo involuntariamente, uma maior indisciplina na tropa.
Se o ilustre general Cerqueira Filho for “reprovado” na sabatina, só porque não mentiu, porque deu sua opinião — equilibrada e aceitável —, todos os futuros sabatinados ficarão doravante conscientes de que no nosso país é imprescindível mentir para ocupar cargos mais elevados. Espera-se que não ocorra tal desmoralização.
7/2/2010
Tendo em vista a repercussão, na mídia, contra uma opinião manifestada pelo general de exército Raymundo Nonato de Cerqueira Filho — em depoimento no Senado — só nos cabe concluir que, em nosso país, a honestidade mental corre crescente perigo. Quem quiser ocupar posições de maior relevo, assumindo novas responsabilidades deve — é a triste realidade —, evitar, a todo custo, a sinceridade. É preciso treinar, em casa, antes da audiência, a técnica de mentir, agir como um ator. “Curvar-se à direção dos ventos”. Do contrário, será “boicotado” em suas legítimas aspirações. Deve responder às perguntas, não conforme sua opinião sincera — no caso acertada ou, no mínimo, muito sensata —, mas de acordo com o “politicamente correto”. Essa expressão, todos sabem, significa o oposto da verdadeira opinião.
Tudo isso vem a propósito da audiência, no Senado, em que o referido general foi sabatinado, como é de rigor, antes de ocupar uma vaga no STM – Superior Tribunal Militar.
Qual o suposto “absurdo”, proferido pelo referido general que talvez o impeça de ocupar um cargo no STM? Disse apenas que os homossexuais só deveriam ser aceitos pelas Forças Armadas “se mantivessem a opção sexual em segredo”. Vejam bem: ele não veta o ingresso, nas Forças Armadas, daquele homossexual discreto, que considera sua opção matéria de foro íntimo, não precisando ser espalhada. Não propõe que os interessados em servir na área das armas sejam obrigados a se submeter a um detector de mentiras para que não mintam sobre suas preferências sexuais. Nem pretende que, constatado que um militar é homossexual, seja ele expulso da corporação, só por isso. O ilustre oficial manifestou-se contrário à presença de homossexuais declarados nas Forças Armadas porque, como tais, não conseguirão comandar — subtende-se com a mesma aceitação —, a tropa. Essa é, porém, sua opinião, provavelmente compartilhada por grande número de experientes militares e mesmo por civis. Apenas um dado da realidade social. Na controvertida declaração o ilustre general está preocupado é com a disciplina nos quartéis; não “ataca” os homossexuais por serem tais.
Realisticamente, é preciso lembrar que o nível cultural da tropa não é elevado. O preconceito popular ainda existe, é muito forte, e não anulável em curto espaço de tempo. A baixa escolaridade prepondera entre os soldados. É previsível um certo desrespeito do soldado, principalmente se iniciante, com relação ao superior que, todos sabem, sente atração pelo mesmo sexo. Isso não estimula a disciplina. Principalmente se o homossexual revela, com trejeitos, sua orientação sexual. Se, constatada uma infração disciplinar, o oficial gay deixou de punir um ou dois subordinados, com quem mantém relações especialmente cordiais, outros praças dirão — talvez injustamente —, que a benevolência explica-se pelos laços afetivos íntimos que dificultam a punição dos “queridinhos”.
A opinião do referido general não se reveste de inconstitucionalidade. Todos têm o direito de expressar seu pensamento, respondendo por eventuais abusos. No caso, depondo no Senado, o dever de dizer a verdade é especialmente exigível. Só merece elogios quem não mente em situação como essa, mesmo com o risco de não ser aprovado pela comissão que o sabatina. Não se vê abuso na opinião em exame. É apenas a visão franca, honesta, de um profissional que conhece, mais que os parlamentares, a mentalidade da tropa. Ele não está preocupado, na verdade, com a vida íntima dos soldados. Prevê e inquieta-se com a perspectiva de relaxamento em uma atividade essencialmente máscula e sóbria, que tem na hierarquia um dos seus pilares de sustentação.
No depoimento ele não se mostra hostil aos homossexuais, de modo geral. Frisa que existem outras inúmeras profissões em que podem se destacar. No mundo artístico, intelectual, empresarial, no jornalismo e nas profissões liberais há espaço de sobra para a criatividade, geralmente elevada, dos homossexuais. É questão apenas de colocar o homem certo na atividade mais de acordo com sua natureza. Se, por mero exemplo, analogicamente, um candidato à carreira diplomática tiver um gênio excessivamente irascível, violento — com antecedentes de esbofetear quem o contradiz — caso ele seja reprovado, por seu temperamento, no concurso de ingresso na carreira diplomática, nem por isso poderá alegar que foi negado o seu direito constitucional de acesso ao cargos públicos. Outros existirão, disponíveis. Não houve, no caso, “preconceito”. Houve apenas a preocupação de preenchimento de funções conforme a compatibilidade da personalidade do candidato com o cargo visado.
Quem já serviu o Exército presenciou que os locais para banho são amplos, coletivos, sem compartimentos individuais. Como todos os praças sabem que ali só há “homens”, na sua “orientação” tradicional, não há porque desconfiar do militar que está a seu lado, se ensaboando e, ocasionalmente, olhou para ele de um modo mais demorado. Se houver, porém, a certeza de que ao lado está um homossexual, surge o receio de que aquele olhar pode ter um especial significado, desagradável para quem foi criado num ambiente cultural em que os sexos devem ser distintamente definidos. Esse clima de constante desconfiança não é bom para a tropa. As piadas prosperam.
Quando a norma constitucional diz que todos devem ser tratados igualmente — não permitindo preconceitos contra deficientes físicos, raças e orientação sexual —, isso não quer dizer que todos, absolutamente todos, possam ocupar toda e qualquer função pública, sem restrições.
Já houve quem pensasse, por exemplo, que cegos poderiam ser juízes. Ocorre que o juiz — principalmente o de primeira instância —, precisa do sentido da visão. Precisa ler as petições; ler o que ele mesmo, ou alguém por ele, escreveu como despacho ou decisão; analisar a reação física da testemunha — que pode estar mentindo —; examinar a planta de um imóvel, etc. E não pode também ser nem surdo nem mudo, por razões óbvias. Para as petições e documentos serem vertidas para o código Braile seria oneroso demais. Mesmo nos tribunais superiores seria problemático admitir portadores de deficiências dos sentidos. É preciso ler petições, falar e ouvir as sustentações orais e opiniões dos colegas de julgamento. Assim, esse não-acesso de alguns à profissão de magistrado tem razão de ser. Não por “preconceito”, mas porque a natureza da função assim o exige. Cegos podem se tornar excelentes juristas, professores e conferencistas. Quem já ouviu alguma palestra do professor de direito Alberto do Amaral Júnior, que é cego, ficou certamente impressionado com o invulgar rigor lógico da exposição e profundidade de seus conhecimentos. Não podendo ler os livros, alguém faz isso por ele, lendo em voz alta.
Se houver amplo acesso de homossexuais declarados às Forças Armadas é previsível que profissão militar seja especialmente procurada por eles tendo em vista a carência afetiva dos homens que amam homens, e não mulheres. E ninguém pode negar que fatores sexuais influem nas opções profissionais. Um famoso ator inglês, Michael Caine, tornou-se ator apenas porque estava enamorado de uma bonita moça que estudava arte dramática em determinada escola. Ele mesmo é que disse isso, em entrevista. Seguindo-a algumas vezes na rua, viu que ela freqüentava aquela escola de atores. Para ter a oportunidade de, talvez, beijá-la em algum ensaio, matriculou-se no curso e acabou tornando-se um ator de sucesso. Igualmente, se houver um forte fluxo de homossexuais querendo ingressar nas Forças Armadas, é natural e previsível que, com o tempo, a proporção deles na carreira das armas seja muito maior que a existente em outras profissões. Isso porque o militar heterossexual, com freqüência — e por razões de serviço —, é obrigado a ficar longe da família, ou namorada; “vazio” sentimental que estimulará homossexuais a ocupar esse espaço.
Analogicamente, pelo mesmo motivo, não parece ser recomendável que lésbicas dêem preferência a trabalhar como carcereiras em presídios femininos
Duas décadas atrás, perguntei a um experiente cirurgião por que havia tão poucas mulheres exercendo essa especialidade. Ele me respondeu que, em parte, isso ocorria por uma questão de mera tradição, que estava desaparecendo aos poucos. Argumentou, porém, que, na sua opinião, as médicas, por temperamento — por serem mais delicadas —, preferem cuidar de problemas menos violentos, menos brutais, menos “sanguinolentos”. Explicou-me que, por vezes, o paciente que está na mesa de operação tem uma peculiaridade anatômica, uma artéria “fora do seu lugar”, isto é, não conforme o que consta nos compêndios de anatomia. Se, por acidente, a artéria é cortada pelo bisturi, o sangue inundando o campo operatório, é preciso muita presença de espírito, “vocação”, para lidar com o súbito problema. Nesse caso o cirurgião é obrigado a agir meio no escuro, porque o sangue jorra e cobre tudo. Ele entendia que o homem — embora nem todos — tem mais “sangue frio” nessas situações. Enfim, se uma jovem médica prefere clinicar em vez de operar, é seu “direito” não ser forçada a trabalhar, como empregada, amputando pernas, operando coração, etc. Reciprocamente, a administração pública, no caso as Forças Armadas, também têm o direito de prevenir o ingresso, em suas fileiras, de homens que vão favorecer, mesmo involuntariamente, uma maior indisciplina na tropa.
Se o ilustre general Cerqueira Filho for “reprovado” na sabatina, só porque não mentiu, porque deu sua opinião — equilibrada e aceitável —, todos os futuros sabatinados ficarão doravante conscientes de que no nosso país é imprescindível mentir para ocupar cargos mais elevados. Espera-se que não ocorra tal desmoralização.
VERDADES DO GOVERNO LULA
O BLOG DE ADRIANA VANDONI ESTÁ CENSURADO POR ORDEM JUDICIAL!
Veja abaixo o texto que foi censurado pelo governo Lula.
Publicado por Adriana Vandoni em 10 novembro, 2009, às 13h31
> Já tivemos presidentes para todos os gostos, ditatorial, democrático, neo-liberal e até presidente bossa nova.
> Mas nunca tivemos um vendedor de ilusão como o atual.
> Também nunca tivemos uma propaganda à moda de Goebbels no Brasil como agora.
> O lema de Goebbels era uma mentira repetida várias vezes, se tornará uma verdade.
> O povo, no sentido coletivo, vive em um jardim de infância permanente.
> Vejamos alguns dados vendidos pelo ilusionista.
> O governo atual diz que pagou a divida externa, mas hoje, ela está em 230 bilhões de dólares.
> Você sabia ou não quer saber?
> A pergunta é: pagou?
> Quitou?
> Saldou?
> Não.
> Mas uma mentira repetida várias vezes torna-se verdade.
> Pagamos sim, ao FMI, 5 bilhões de dólares, o que portanto mostra apenas quão distante estamos do que é pregado para o povo.
> Nossa dívida interna saltou de 650 bilhões de reais em 2003, para 1 trilhão e 600 bilhões de reais hoje, e a nossa arrecadação em 2003 ano da posse do ilusionista que foi de 340 bilhões, em 2008 foi de 1 trilhão e 24 bilhões de
> reais.
> Este ano a arrecadação caiu 1% e, olhem bem, as despesas aumentaram 16, 5%.
> Mas esses dados são empurrados para debaixo do tapete.
> Enquanto isso os petralhas estão todos de bem com a vida, pois somente com nomeação já foram 108 mil, isso sem contar as 60 mil nomeações para cargos de comissão.
> É o aparelhamento do Estado.
> Enquanto isso os gastos com infra-esturutra só subiram apenas 1%, já as despesas com os companheiros subiram para mais de 70%.
> Como um país pode crescer sem em infra-estrutura, sendo essa inclusive a parte que caberia ao governo?
> O PT vai muito bem, os companheiros estão todos muito bem situados, todos, portanto, estão fora da marolinha, mas nos outros estamos sentindo o peso do Estado petista ineficiente, predador e autoritário.
> Nas áreas cruciais em que se esperaria a mão forte e intervencionista do governo, ou seja, na saúde, educação e segurança o que temos são desastres e mais desastres, mortandades.
> O governo Lula que fala tanto em cotas raciais para a educação, basta dizer que entre as 100 melhores universidades do mundo, o Brasil passa longe.
> Já os Estados Unidos (eta capitalismo) possuem 20 universidades que estão entre as 100 melhores.
> O Brasil não aparece com nenhuma.
> São números.
> O governo Lula também desfralda a bandeira da reforma agrária.
> O governo anterior fez mais pela reforma agrária que o PT, mas claro, esses números não interessam.
> Na verdade não deveriam interessar mesmo.
> Basta dizer que reforma agrária é mais falácia do que coisa concreta em beneficio da sociedade.
> Se querem saber, em todos os países onde houve reforma agrária, logo em seguida se tornaram países importadores de alimento.
> A ex-URSS, Cuba e China são exemplos claros do que estou afirmando.
> Mas continuamos com o discurso de reforma agrária.
> A URSS quando Stalin coletivizou a terra, passou a ser importadora de alimento e consequentemente a ser um dos responsáveis pelo aumento do preço do alimento no mundo.
> Entendam.
> Cuba antes da comunização com Fidel, produzia 12 milhões de toneladas de açúcar do mundo, hoje não produz nem 2 milhões.
> A Venezuela tão admirada por Lula produzia 4 mil quilos de feijão por hectares, depois da reforma agrária praticada pelo coronel Hugo Chaves só produz 500 kg por hectares.
> Mas os socialistas não sabem nem querem saber dessas questões, o trabalho que dá para produzir, para gerar alimentos, isso porque eles tem a sociedade
> para lhes pagar o salário, as contas e as mordomias, além de dinheiro do contribuinte para colocar comida na sua mesa.
> Mas eles não sabem nem querem saber sobre o que é produzir, cultivar, plantar alimentos.
> Pois bem, os companheiros acreditam nos milagres da reforma agrária.
> Dizem que estão mudando o país.
> É para gargalhar.
> Agora incrível, e hoje está mais do que comprovado, que com a diminuição dos impostos nos setores de eletrodoméstico fez o comércio e indústria neste
> setor produzir e vender mais.
> O aquecimento na venda de carros também surtiu efeito com a redução de impostos.
> O que fica definitivamente comprovado que imposto nesse país é um empecilho ao progresso e ao desenvolvimento.
> Mas o discurso dos petistas é outro.
> Ou seja, uma mentira repetida várias vezes torna-se verdade.
> É o ilusionismo de Lula.
>
> COMO O BLOG FOI AMORDAÇADO JUDICIALMENTE PELO GOVERNO, VAMOS DIVULGÁ-LO!
Veja abaixo o texto que foi censurado pelo governo Lula.
Publicado por Adriana Vandoni em 10 novembro, 2009, às 13h31
> Já tivemos presidentes para todos os gostos, ditatorial, democrático, neo-liberal e até presidente bossa nova.
> Mas nunca tivemos um vendedor de ilusão como o atual.
> Também nunca tivemos uma propaganda à moda de Goebbels no Brasil como agora.
> O lema de Goebbels era uma mentira repetida várias vezes, se tornará uma verdade.
> O povo, no sentido coletivo, vive em um jardim de infância permanente.
> Vejamos alguns dados vendidos pelo ilusionista.
> O governo atual diz que pagou a divida externa, mas hoje, ela está em 230 bilhões de dólares.
> Você sabia ou não quer saber?
> A pergunta é: pagou?
> Quitou?
> Saldou?
> Não.
> Mas uma mentira repetida várias vezes torna-se verdade.
> Pagamos sim, ao FMI, 5 bilhões de dólares, o que portanto mostra apenas quão distante estamos do que é pregado para o povo.
> Nossa dívida interna saltou de 650 bilhões de reais em 2003, para 1 trilhão e 600 bilhões de reais hoje, e a nossa arrecadação em 2003 ano da posse do ilusionista que foi de 340 bilhões, em 2008 foi de 1 trilhão e 24 bilhões de
> reais.
> Este ano a arrecadação caiu 1% e, olhem bem, as despesas aumentaram 16, 5%.
> Mas esses dados são empurrados para debaixo do tapete.
> Enquanto isso os petralhas estão todos de bem com a vida, pois somente com nomeação já foram 108 mil, isso sem contar as 60 mil nomeações para cargos de comissão.
> É o aparelhamento do Estado.
> Enquanto isso os gastos com infra-esturutra só subiram apenas 1%, já as despesas com os companheiros subiram para mais de 70%.
> Como um país pode crescer sem em infra-estrutura, sendo essa inclusive a parte que caberia ao governo?
> O PT vai muito bem, os companheiros estão todos muito bem situados, todos, portanto, estão fora da marolinha, mas nos outros estamos sentindo o peso do Estado petista ineficiente, predador e autoritário.
> Nas áreas cruciais em que se esperaria a mão forte e intervencionista do governo, ou seja, na saúde, educação e segurança o que temos são desastres e mais desastres, mortandades.
> O governo Lula que fala tanto em cotas raciais para a educação, basta dizer que entre as 100 melhores universidades do mundo, o Brasil passa longe.
> Já os Estados Unidos (eta capitalismo) possuem 20 universidades que estão entre as 100 melhores.
> O Brasil não aparece com nenhuma.
> São números.
> O governo Lula também desfralda a bandeira da reforma agrária.
> O governo anterior fez mais pela reforma agrária que o PT, mas claro, esses números não interessam.
> Na verdade não deveriam interessar mesmo.
> Basta dizer que reforma agrária é mais falácia do que coisa concreta em beneficio da sociedade.
> Se querem saber, em todos os países onde houve reforma agrária, logo em seguida se tornaram países importadores de alimento.
> A ex-URSS, Cuba e China são exemplos claros do que estou afirmando.
> Mas continuamos com o discurso de reforma agrária.
> A URSS quando Stalin coletivizou a terra, passou a ser importadora de alimento e consequentemente a ser um dos responsáveis pelo aumento do preço do alimento no mundo.
> Entendam.
> Cuba antes da comunização com Fidel, produzia 12 milhões de toneladas de açúcar do mundo, hoje não produz nem 2 milhões.
> A Venezuela tão admirada por Lula produzia 4 mil quilos de feijão por hectares, depois da reforma agrária praticada pelo coronel Hugo Chaves só produz 500 kg por hectares.
> Mas os socialistas não sabem nem querem saber dessas questões, o trabalho que dá para produzir, para gerar alimentos, isso porque eles tem a sociedade
> para lhes pagar o salário, as contas e as mordomias, além de dinheiro do contribuinte para colocar comida na sua mesa.
> Mas eles não sabem nem querem saber sobre o que é produzir, cultivar, plantar alimentos.
> Pois bem, os companheiros acreditam nos milagres da reforma agrária.
> Dizem que estão mudando o país.
> É para gargalhar.
> Agora incrível, e hoje está mais do que comprovado, que com a diminuição dos impostos nos setores de eletrodoméstico fez o comércio e indústria neste
> setor produzir e vender mais.
> O aquecimento na venda de carros também surtiu efeito com a redução de impostos.
> O que fica definitivamente comprovado que imposto nesse país é um empecilho ao progresso e ao desenvolvimento.
> Mas o discurso dos petistas é outro.
> Ou seja, uma mentira repetida várias vezes torna-se verdade.
> É o ilusionismo de Lula.
>
> COMO O BLOG FOI AMORDAÇADO JUDICIALMENTE PELO GOVERNO, VAMOS DIVULGÁ-LO!
segunda-feira, 15 de fevereiro de 2010
A CUNHA(Excelente texto)
Excelente e oportuno texto de um Soldado de Cavalaria! O autor, Cel Forrer Garcia, não perde a altivez, o desassombro e o orgulho dos que conhecem a carreira das armas pela matéria e pelo espírito. Esbanja humildade, disciplina,sinceridade e amor à verdade!
Sobre a Cunha e outras coisas...
(Jorge Alberto Forrer Garcia – Cel Refo -Turma Tiradentes – AMAN 1977)
Mesmo na Reserva Remunerada não consigo livrar-me das amarras da educação militar e continuo tratando a todos com muito respeito. Alguns superiores dispensam-me das formalidades, mas não quero, prefiro assim. Acho que é por isso que, quando algum assunto polêmico atinge as Forças Armadas, particularmente o Exército, aguardo sempre que um militar de patente superior à minha manifeste-se sobre o assunto. Só depois, exerço a minha prerrogativa de escrever sobre aquilo, tentando levar a minha participação aos debates. Minha lista é pequena, porém, algumas pessoas dela tem raio de ação muito maior. Assim, sei que o que eu escrever poderá ter boa difusão.
Muito usada desde a antiguidade, creio ser a “cunha” uma das primeiras ferramentas empregadas pelo homem.
A imagem que me vem à mente sobre uma cunha é a de uma peça de metal resistente usada pelos madeireiros quando querem derrubar árvores frondosas cujo diâmetro desafie a operacionalidade do machado.
Grosso modo, a cunha tem um perfil triangular e, a partir de seu lado mais delgado, vai-se a empurrando, à força e pacientemente, em direção ao cerne da árvore que se quer derrubar, de modo que esta se vai inclinando, até atingir um ponto de ruptura que leva o tronco ao solo.
Conforme a natureza da madeira de que seja constituído o tronco esse quebra-se rápido ou vai-se lascando longitudinalmente. Nesse caso, de uma forma tal que inviabiliza seu melhor aproveitamento futuro.
Mas o tronco cai.
É com essa imagem da cunha que vejo as seguidas investidas contra a coesão da Instituição Exército feitas por alguns vetores de comunicação social, pessoas com acesso a espaços na Imprensa e, até mesmo, por alguns militares, que involuntariamente colaboram com aqueles, na tarefa de dissociar o Exército que consideram “de ontem” do Exército que dizem ser o “de hoje”. Esse tipo de manifestação não é novo e, as mais recentes, eu as li associadas às questões sobre a busca de ossadas de guerrilheiros na região do Araguaia e, agora, com as discussões sobre a “revisão” unilateral da Lei de Anistia.
A Internet, que já foi comparada a uma praça pública para efeito de divulgação de opiniões, permitiu-me o acesso a coisas como as que transcrevo:
— de um suposto oficial do Exército da ativa, portanto, cometendo transgressão disciplinar, externando sua indignação por algumas pessoas terem-se manifestado contrárias ao emprego do Exército na mais recente operação de buscas no Araguaia, da qual ele participava ...
"Concordo que este ponto da história deva ser sepultado, .... Ninguém está querendo endeusar ninguém, e todos sabem dos erros que foram cometidos no passado. Mas não julguem o presente Exército pelo passado Exército, pelos passados líderes, comandantes, chefes...”
— De um oficial da ativa, do posto de Tenente, ótimo profissional e prestes a fazer um curso de aperfeiçoamento...
"já passei em dois concursos públicos, mas não fui chamado. Vou continuar fazendo, pois, numa dessas eu dou sorte e alguém me chama.",
Assim, o jovem oficial deixa clara a sua mínima vocação e uma preocupação em ser chamado para um emprego que lhe permita obter melhores vencimentos.
É a cunha, agindo sobre o que o Exército tem de mais valioso: os seus recursos humanos, expelindo da Força grandes talentos, e tornando “barnabés” os que ficam, proletarizando-os. Assim, surge o militar-massa (de manobra, é claro).
2/3
Sobre os casos veiculados pela Imprensa, deixo de citar outros por que sei que os senhores são muito bem informados. Destaco tão somente um, mais recente, em que uma jornalista, defendendo o ponto de vista a favor da revisão da Lei de Anistia, de modo a levar a julgamento algumas pessoas, não todas, entre elas só os militares, assim se referiu ao Exército:
“...o Exército de hoje não está disposto a contrariar a sociedade, deixando de permitir o julgamento de senhores septuagenários que cometeram aqueles atos quando os atuais militares não eram nem nascidos...”.
Viu só? Isso é a cunha a que me referi.
Dentre as formas escolhidas para enfraquecer a nossa Instituição foi cravar nela uma cunha (será que posso escrever “nossa”? Ou a ferramenta já me atingiu?) e, como se diz militarmente, com paciência, ir “alargando a brecha”, até dissociar o Exército “de ontem” do Exército “de hoje”.
Na hipótese, somente na hipótese, de se tomar como realizável tal intento, a Instituição deixaria de ser permanente e poderíamos esperar para o futuro a substituição de nossos patronos, glórias e tradições. Porém, como se diz popularmente: “me poupem”.
Eu, se ainda estivesse em escola de formação, certamente preferiria estudar tiro das armas portáteis e progressão no terreno do que “ter noções de direitos humanos”, como se, só por ser militar, eu tivesse a mente de alguma forma pervertida, desmerecendo a educação familiar cristã que recebi na infância e adolescência.
Porém, quando dava por finalizado este exercício de verborragia, leio nas páginas de um jornal de circulação nacional, um senhor advogado opinando sobre como devem ser formados os militares brasileiros. Ora! Meu senhor! As Forças Armadas no mais das vezes sempre esteve com seu sistema de ensino léguas à frente do sistema de ensino nacional. Não me julgo nas melhores condições para lhe jogar na “cara” o quanto é avançado o ensino militar brasileiro, pois tenho companheiros especialistas no assunto. Mas adianto-lhe senhor advogado que quando estive numa das escolas do Exército havia mais civis realizando cursos ao longo de um ano do que militares propriamente. O que eles buscavam lá? A excelência no ensino Sr. advogado.
Por isso, por preguiça, patriotismo ou formação (na ordem que se queira) prefiro Caxias, Sampaio e Osorio a Prestes, Lamarca e Osvaldão.
Prefiro relembrar as batalhas dos campos de Tuiuti, na Guerra da Tríplice Aliança, a pensar no episódio em que nos pusemos de joelhos aos pés do prolífico “obispo”, presidente do Paraguai.
Prefiro ainda ouvir e cantar o Hino Nacional, corretamente tocado e dentro da lei, mesmo que pela mais “fulêra” das fanfarras, do que ouvir e não poder cantar aquele hino descaracterizado, na voz de belas cantoras “pop”, que, por comodidade, ou “em benefício do evento”, o cantam apenas em sua 1ª parte (quando o conseguem...).
Estava quase pronto o meu texto quando estourou a polêmica sobre os homossexuais nas Forças Armadas. Um oficial-general, do mais alto posto da carreira, sendo sabatinado no Congresso nacional para poder ser Ministro do Superior Tribunal Militar respondeu precisamente o que se pensa nas Forças. Tenho para mim que mais do que uma sabatina, foi um teste, para saber se “esse general” era do Exército “de ontem” ou do Exército “de hoje”. Esse é o motivo da grita nacional. Novamente os advogados insurgem-se contra uma instituição que tem princípios sólidos, pois sabe-se que há homossexuais e homossexuais. Alguém imagina a falecida Vera Verão (com todo o respeito que ela merecia pelo seu talento) ministrando uma sessão de ordem unida para soldados?
Sobre os dois sargentos que viviam uma união homossexual em Brasília/DF pouco se ouviu a respeito, mas ambos tinham até apartamento funcional a si regularmente distribuído. Viviam de bem com a Força. Aí então ... resolveram “dar na pinta”, julgando-se acima dos regulamentos militares. Deu no que deu.
3/3
Insisto que tudo isso é como a cunha a que fiz referência. A desafiá-la, está o material de que é feito o tronco a ser derrubado. Mas estão batendo nela. E forte... E repetidamente... E com oportunidade...
Certos setores da sociedade parecem não se lembrar de que a guerra não é democrática e – quando necessário - não se conseguirá transformar cordeiros em leões da noite para o dia. E alguns cordeiros quererão ser leões?
Por isso, em meio a tão aparente confusão, minhas palavras de ordem no momento são: “o povo se esclarecido e aos militares unido? Jamais serão vencidos!”.
Jorge Alberto Forrer Garcia – Cel Refo (Turma Tiradentes – AMAN 1977)
forrer@uol.com.br
Sobre a Cunha e outras coisas...
(Jorge Alberto Forrer Garcia – Cel Refo -Turma Tiradentes – AMAN 1977)
Mesmo na Reserva Remunerada não consigo livrar-me das amarras da educação militar e continuo tratando a todos com muito respeito. Alguns superiores dispensam-me das formalidades, mas não quero, prefiro assim. Acho que é por isso que, quando algum assunto polêmico atinge as Forças Armadas, particularmente o Exército, aguardo sempre que um militar de patente superior à minha manifeste-se sobre o assunto. Só depois, exerço a minha prerrogativa de escrever sobre aquilo, tentando levar a minha participação aos debates. Minha lista é pequena, porém, algumas pessoas dela tem raio de ação muito maior. Assim, sei que o que eu escrever poderá ter boa difusão.
Muito usada desde a antiguidade, creio ser a “cunha” uma das primeiras ferramentas empregadas pelo homem.
A imagem que me vem à mente sobre uma cunha é a de uma peça de metal resistente usada pelos madeireiros quando querem derrubar árvores frondosas cujo diâmetro desafie a operacionalidade do machado.
Grosso modo, a cunha tem um perfil triangular e, a partir de seu lado mais delgado, vai-se a empurrando, à força e pacientemente, em direção ao cerne da árvore que se quer derrubar, de modo que esta se vai inclinando, até atingir um ponto de ruptura que leva o tronco ao solo.
Conforme a natureza da madeira de que seja constituído o tronco esse quebra-se rápido ou vai-se lascando longitudinalmente. Nesse caso, de uma forma tal que inviabiliza seu melhor aproveitamento futuro.
Mas o tronco cai.
É com essa imagem da cunha que vejo as seguidas investidas contra a coesão da Instituição Exército feitas por alguns vetores de comunicação social, pessoas com acesso a espaços na Imprensa e, até mesmo, por alguns militares, que involuntariamente colaboram com aqueles, na tarefa de dissociar o Exército que consideram “de ontem” do Exército que dizem ser o “de hoje”. Esse tipo de manifestação não é novo e, as mais recentes, eu as li associadas às questões sobre a busca de ossadas de guerrilheiros na região do Araguaia e, agora, com as discussões sobre a “revisão” unilateral da Lei de Anistia.
A Internet, que já foi comparada a uma praça pública para efeito de divulgação de opiniões, permitiu-me o acesso a coisas como as que transcrevo:
— de um suposto oficial do Exército da ativa, portanto, cometendo transgressão disciplinar, externando sua indignação por algumas pessoas terem-se manifestado contrárias ao emprego do Exército na mais recente operação de buscas no Araguaia, da qual ele participava ...
"Concordo que este ponto da história deva ser sepultado, .... Ninguém está querendo endeusar ninguém, e todos sabem dos erros que foram cometidos no passado. Mas não julguem o presente Exército pelo passado Exército, pelos passados líderes, comandantes, chefes...”
— De um oficial da ativa, do posto de Tenente, ótimo profissional e prestes a fazer um curso de aperfeiçoamento...
"já passei em dois concursos públicos, mas não fui chamado. Vou continuar fazendo, pois, numa dessas eu dou sorte e alguém me chama.",
Assim, o jovem oficial deixa clara a sua mínima vocação e uma preocupação em ser chamado para um emprego que lhe permita obter melhores vencimentos.
É a cunha, agindo sobre o que o Exército tem de mais valioso: os seus recursos humanos, expelindo da Força grandes talentos, e tornando “barnabés” os que ficam, proletarizando-os. Assim, surge o militar-massa (de manobra, é claro).
2/3
Sobre os casos veiculados pela Imprensa, deixo de citar outros por que sei que os senhores são muito bem informados. Destaco tão somente um, mais recente, em que uma jornalista, defendendo o ponto de vista a favor da revisão da Lei de Anistia, de modo a levar a julgamento algumas pessoas, não todas, entre elas só os militares, assim se referiu ao Exército:
“...o Exército de hoje não está disposto a contrariar a sociedade, deixando de permitir o julgamento de senhores septuagenários que cometeram aqueles atos quando os atuais militares não eram nem nascidos...”.
Viu só? Isso é a cunha a que me referi.
Dentre as formas escolhidas para enfraquecer a nossa Instituição foi cravar nela uma cunha (será que posso escrever “nossa”? Ou a ferramenta já me atingiu?) e, como se diz militarmente, com paciência, ir “alargando a brecha”, até dissociar o Exército “de ontem” do Exército “de hoje”.
Na hipótese, somente na hipótese, de se tomar como realizável tal intento, a Instituição deixaria de ser permanente e poderíamos esperar para o futuro a substituição de nossos patronos, glórias e tradições. Porém, como se diz popularmente: “me poupem”.
Eu, se ainda estivesse em escola de formação, certamente preferiria estudar tiro das armas portáteis e progressão no terreno do que “ter noções de direitos humanos”, como se, só por ser militar, eu tivesse a mente de alguma forma pervertida, desmerecendo a educação familiar cristã que recebi na infância e adolescência.
Porém, quando dava por finalizado este exercício de verborragia, leio nas páginas de um jornal de circulação nacional, um senhor advogado opinando sobre como devem ser formados os militares brasileiros. Ora! Meu senhor! As Forças Armadas no mais das vezes sempre esteve com seu sistema de ensino léguas à frente do sistema de ensino nacional. Não me julgo nas melhores condições para lhe jogar na “cara” o quanto é avançado o ensino militar brasileiro, pois tenho companheiros especialistas no assunto. Mas adianto-lhe senhor advogado que quando estive numa das escolas do Exército havia mais civis realizando cursos ao longo de um ano do que militares propriamente. O que eles buscavam lá? A excelência no ensino Sr. advogado.
Por isso, por preguiça, patriotismo ou formação (na ordem que se queira) prefiro Caxias, Sampaio e Osorio a Prestes, Lamarca e Osvaldão.
Prefiro relembrar as batalhas dos campos de Tuiuti, na Guerra da Tríplice Aliança, a pensar no episódio em que nos pusemos de joelhos aos pés do prolífico “obispo”, presidente do Paraguai.
Prefiro ainda ouvir e cantar o Hino Nacional, corretamente tocado e dentro da lei, mesmo que pela mais “fulêra” das fanfarras, do que ouvir e não poder cantar aquele hino descaracterizado, na voz de belas cantoras “pop”, que, por comodidade, ou “em benefício do evento”, o cantam apenas em sua 1ª parte (quando o conseguem...).
Estava quase pronto o meu texto quando estourou a polêmica sobre os homossexuais nas Forças Armadas. Um oficial-general, do mais alto posto da carreira, sendo sabatinado no Congresso nacional para poder ser Ministro do Superior Tribunal Militar respondeu precisamente o que se pensa nas Forças. Tenho para mim que mais do que uma sabatina, foi um teste, para saber se “esse general” era do Exército “de ontem” ou do Exército “de hoje”. Esse é o motivo da grita nacional. Novamente os advogados insurgem-se contra uma instituição que tem princípios sólidos, pois sabe-se que há homossexuais e homossexuais. Alguém imagina a falecida Vera Verão (com todo o respeito que ela merecia pelo seu talento) ministrando uma sessão de ordem unida para soldados?
Sobre os dois sargentos que viviam uma união homossexual em Brasília/DF pouco se ouviu a respeito, mas ambos tinham até apartamento funcional a si regularmente distribuído. Viviam de bem com a Força. Aí então ... resolveram “dar na pinta”, julgando-se acima dos regulamentos militares. Deu no que deu.
3/3
Insisto que tudo isso é como a cunha a que fiz referência. A desafiá-la, está o material de que é feito o tronco a ser derrubado. Mas estão batendo nela. E forte... E repetidamente... E com oportunidade...
Certos setores da sociedade parecem não se lembrar de que a guerra não é democrática e – quando necessário - não se conseguirá transformar cordeiros em leões da noite para o dia. E alguns cordeiros quererão ser leões?
Por isso, em meio a tão aparente confusão, minhas palavras de ordem no momento são: “o povo se esclarecido e aos militares unido? Jamais serão vencidos!”.
Jorge Alberto Forrer Garcia – Cel Refo (Turma Tiradentes – AMAN 1977)
forrer@uol.com.br
domingo, 7 de fevereiro de 2010
OS MILITARES
Erro! O nome de arquivo não foi especificado.
O texto aborda com propriedade o sentimento de patriotismo,que,com exceção dos militares,a maioria da população brasileira quase não possui,além de ter uma memória quase inexistente dos atos e fatos que constituem a nossa rica História do Brasil.
REPASSO
Olavo de Carvalho Filósofo e Cientista Político
Como todos os meninos da escola na minha época, eu não podia cantar o
Hino Nacional ou prestar um juramento à bandeira sem sentir que estava
participando de uma pantomima. A gente ria às escondidas, fazia piadas,
compunha paródias escabrosas.
Os símbolos do patriotismo, para nós, eram o supra-sumo da babaquice, só
igualado, de longe, pelos ritos da Igreja Católica, também abundantemente
ridicularizados e parodiados entre a molecada, não raro com a cumplicidade
dos pais. Os professores nos repreendiam em público, mas, em segredo,
participavam da gozação geral.
Cresci, entrei no jornalismo e no Partido Comunista, freqüentei rodas de
intelectuais.
Fui parar longe da atmosfera da minha infância, mas, nesse ponto, o
ambiente não mudou em nada: o desprezo, a chacota dos símbolos nacionais
eram idênticos entre a gente letrada e a turminha do bairro.
Na verdade, eram até piores, porque vinham reforçados pelo prestígio de
atitudes cultas e esclarecidas. Graciliano Ramos, o grande Graciliano
Ramos, glória do Partidão, não escrevera que o Hino era "uma estupidez"?
Mais tarde, quando conheci os EUA, levei um choque. Tudo aquilo que para
nós era uma palhaçada hipócrita os americanos levavam infinitamente a
sério.
Eles eram sinceramente patriotas, tinham um autêntico sentimento de
pertinência, de uma raiz histórica que se prolongava nos frutos do
presente, e viam os símbolos nacionais não como um convencionalismo
oficial, mas como uma expressão materializada desse sentimento.
E não imaginem que isso tivesse algo a ver com riqueza e bem-estar
social. Mesmo pobres e discriminados se sentiam profundamente americanos,
orgulhosamente americanos, e, em vez de ter raiva da pátria porque ela os
tratava mal, consideravam que os seus problemas eram causados apenas por
maus políticos que traíam os ideais americanos.
Correspondi-me durante anos com uma moça negra de Birmingham, Alabama.
Ali não era bem o lugar para uma moça negra se sentir muito à vontade, não
é mesmo?
Mas se vocês vissem com que afeição, com que entusiasmo ela falava do seu
país! E não só do seu país: também da sua igreja, da sua Bíblia, do seu
Jesus. Em nenhum momento a lembrança do racismo parecia macular em nada a
imagem que ela tinha da sua pátria.
A América não tinha culpa de nada. A América era grande, bela, generosa.
A maldade de uns quantos não podia afetar isso em nada. Ouvi-la falar de
matava de vergonha.
Se alguém no Brasil dissesse essas coisas, seria exposto imediatamente ao
ridículo, expelido do ambiente como um idiota-mor ou condenado como
eacionário um integralista, um fascista.
Só dois grupos, neste país, falavam do Brasil no tom afetuoso e confiante
com que os americanos falavam da América.
O primeiro era os imigrantes: russos, húngaros, poloneses, judeus,
alemães, romenos. Tinham escapado ao terror e à miséria de uma das grandes
tiranias do século (alguns, das duas), e proclamavam, sem sombra de
fingimento: "Este é um país abençoado!" Ouvindo-nos falar mal da nossa
terra, protestavam: "Vocês são doidos.
Não sabem o que têm nas mãos".Eles tinham visto coisas que nós não
imaginávamos, mediam a vida humana numa outra escala, para nós
aparentemente inacessível. Falávamos de miséria, eles respondiam: "Vocês
não sabem o que é miséria".Falávamos de ditadura, eles riam: "Vocês não
sabem o que é ditadura".
No começo isso me ofendia. "Eles acham que sabem tudo", dizia com meus
botões. Foi preciso que eu estudasse muito, vivesse muito, viajasse muito,
para entender que tinha razão, mais razão do que então eu poderia
imaginar.
A partir do momento em que entendi isso, tornei-me tão esquisito, para
meus conterrâneos como um estoniano ou húngaro, com sua fala embrulhada e
seu inexplicável entusiasmo pelo Brasil, eram então esquisitos para mim.
Digo, por exemplo, que um país onde um mendigo pode comer diariamente um
franco assado por dois dólares é um país abençoado, e as pessoas querem me
bater.
Não imaginam o que possa ter sido sonhar com um frango na Rússia, na
Alemanha, na Polônia, e alimentar-se de frangos oníricos.
Elas acreditam que em Cuba os frangos dão em árvores e são propriedade
pública. Aqueles velhos imigrantes tinham razão: o brasileiro está fora do
mundo, tem uma medida errada da realidade.
O outro grupo onde encontrei um patriotismo autêntico foi aquele que, sem
conhecê-lo, sem saber nada sobre ele, exceto o que ouvia de seus inimigos,
mais temi e abominei durante duas décadas: os militares.
Caí no meio deles por mero acaso, por ocasião de um serviço editorial que
prestava para a Odebrecht que me pôs temporariamente de editor de texto de
um volumoso tratado "O Exército na História do Brasil".
A primeira coisa que me impressionou entre os militares foi sua
preocupação sincera, quase obsessiva, com os destinos do Brasil.
Eles discutiam os problemas brasileiros como quem tivesse em mãos a
responsabilidade pessoal de resolvê-los. Quem os ouvisse sem saber que
eram militares teriam a impressão de estar diante de candidatos em plena
campanha eleitoral, lutando por seus programas de governo e esperando
subir nas pesquisas junto com a aprovação pública de suas propostas.
Quando me ocorreu que nenhum daqueles homens tinha outra expectativa ou
possibilidade de ascensão social senão as promoções que automaticamente
lhes viriam no quadro de carreira, no cume das quais nada mais os esperava
senão a metade de um salário de jornalista médio, percebi que seu
interesse pelas questões nacionais era totalmente independente da busca de
qualquer vantagem pessoal.
Eles simplesmente eram patriotas, tinham o amor ao território, ao passado
histórico, à identidade cultural, ao patrimônio do país, e consideravam
que era do seu dever lutar por essas coisas, mesmo seguros de que nada
ganhariam com isso senão antipatias e gozações.
Do mesmo modo, viam os símbolos nacionais - o hino, a bandeira, as armas
da República - como condensações materiais dos valores que defendiam e do
sentido de vida que tinham escolhido. Eles eram, enfim, "americanos" na
sua maneira de amar a pátria sem inibições.
Procurando explicar as razões desse fenômeno, o próprio texto no qual
vinha trabalhando me forneceu uma pista.
O Brasil nascera como entendida histórica na Batalha dos Guararapes,
expandira-se e consolidara sua unidade territorial ao sabor de campanhas
militares e alcançara pela primeira vez, um sentimento de unidade
autoconsciente por ocasião da Guerra do Paraguai, uma onda de entusiasmo
patriótico hoje dificilmente imaginável.
Ora, que é o amor à pátria, quando autêntico e não convencional, senão a
recordação de uma epopéia vivida em comum?
Na sociedade civil, a memória dos feitos históricos perdera-se,
dissolvida sob o impacto de revoluções e golpes de Estado, das
modernizações desaculturantes, das modas avassaladoras, da imigração, das
revoluções psicológicas introduzidas pela mídia.
Só os militares, por força da continuidade imutável das suas instituições
e do seu modo de existência, haviam conservado a memória viva da
construção nacional.
O que para os outros eram datas e nomes em livros didáticos de uma
chatice sem par, para eles era a sua própria história, a herança de lutas,
sofrimentos e vitórias compartilhadas, o terreno de onde brotava o sentido de suas vidas.
O sentimento de "Brasil", que para os outros era uma excitação epidérmica
somente renovada por ocasião do carnaval ou de jogos de futebol (e já
houve até quem pretendesse construir sobre essa base lúdica um grotesco
simulacro de identidade nacional), era para eles o alimento diário, a
consciência permanentemente renovada dos elos entre passado, presente e
futuro.
Só os militares eram patriotas porque só os militares tinham consciência
da história da pátria como sua história pessoal.
Daí também outra diferença. A sociedade civil, desconjuntada e atomizada,
é anormalmente vulnerável a mutações psicológicas que induzidas do
Exterior ou forçadas por grupos de ambiciosos intelectuais ativistas
apagam do dia para a noite a memória dos acontecimentos históricos e
falseiam por completo a sua imagem do passado.
De uma geração para outra, os registros desaparecem, o rosto dos
personagens é alterado, o sentido todo do conjunto se perde para ser
substituído, do dia para a noite, pela fantasia inventada que se adapte
melhor aos novos padrões de verossimilhança, impostos pela repetição de
slogans e frases-feitas.
Toda a diferença entre o que se lê hoje na mídia sobre o regime militar e
os fatos revelados no site de Ternuma vem disso. Até o começo da década de
80, nenhum brasileiro, por mais esquerdista que fosse, ignorava que havia
uma revolução comunista em curso, que essa revolução sempre tivera
respaldo estratégico e financeiro de Cuba e da URSS, que ele havia
atravessado maus bocados em 1964 e tentara se rearticular mediante as
guerrilhas, sendo novamente derrotada.
Mesmo o mais hipócrita dos comunistas, discursando em favor da
"democracia", sabia perfeitamente a nuance discretamente subentendida
nessa palavra, isto é, sabia que não lutava por democracia nenhuma, mas
pelo comunismo cubano e soviético, segundo as diretrizes da Conferência
Tricontinental de Havana.
Passada uma geração tudo isso se apagou. A juventude, hoje, acredita
piamente que não havia revolução comunista nenhuma, que o governo João
Goulart era apenas um governo normal eleito constitucionalmente, que os
terroristas da década de 70 eram patriotas brasileiros lutando pela
liberdade e pela democracia.
No Brasil, a multidão não tem memória própria. Sua vida é muito
descontínua, cortada por súbitas mutações modernizadoras, não compensadas
por nenhum daqueles fatores de continuidade que preservava a identidade
histórica do meio militar.
Não há cultura doméstica, tradições nacionais, símbolos de continuidade
familiar. A memória coletiva está inteiramente a mercê de duas forças
estranhas: a mídia e o sistema nacional de ensino.
Quem dominar esses dois canais mudará o passado, falseará o presente e
colocará o povo no rumo de um futuro fictício.
Por isso o site de Ternuma é algo mais que a reconstituição de detalhes
omitidos pela mídia.
É uma contribuição preciosa à reconquista da verdadeira perspectiva
histórica de conjunto, roubada da memória brasileira por manipuladores
maquiavélicos, oportunistas levianos e tagarelas sem consciência.
Perguntam-me se essa contribuição vem dos militares? Bem, de quem mais
poderia vir?
Autor
Olavo de Carvalho
O texto aborda com propriedade o sentimento de patriotismo,que,com exceção dos militares,a maioria da população brasileira quase não possui,além de ter uma memória quase inexistente dos atos e fatos que constituem a nossa rica História do Brasil.
REPASSO
Olavo de Carvalho Filósofo e Cientista Político
Como todos os meninos da escola na minha época, eu não podia cantar o
Hino Nacional ou prestar um juramento à bandeira sem sentir que estava
participando de uma pantomima. A gente ria às escondidas, fazia piadas,
compunha paródias escabrosas.
Os símbolos do patriotismo, para nós, eram o supra-sumo da babaquice, só
igualado, de longe, pelos ritos da Igreja Católica, também abundantemente
ridicularizados e parodiados entre a molecada, não raro com a cumplicidade
dos pais. Os professores nos repreendiam em público, mas, em segredo,
participavam da gozação geral.
Cresci, entrei no jornalismo e no Partido Comunista, freqüentei rodas de
intelectuais.
Fui parar longe da atmosfera da minha infância, mas, nesse ponto, o
ambiente não mudou em nada: o desprezo, a chacota dos símbolos nacionais
eram idênticos entre a gente letrada e a turminha do bairro.
Na verdade, eram até piores, porque vinham reforçados pelo prestígio de
atitudes cultas e esclarecidas. Graciliano Ramos, o grande Graciliano
Ramos, glória do Partidão, não escrevera que o Hino era "uma estupidez"?
Mais tarde, quando conheci os EUA, levei um choque. Tudo aquilo que para
nós era uma palhaçada hipócrita os americanos levavam infinitamente a
sério.
Eles eram sinceramente patriotas, tinham um autêntico sentimento de
pertinência, de uma raiz histórica que se prolongava nos frutos do
presente, e viam os símbolos nacionais não como um convencionalismo
oficial, mas como uma expressão materializada desse sentimento.
E não imaginem que isso tivesse algo a ver com riqueza e bem-estar
social. Mesmo pobres e discriminados se sentiam profundamente americanos,
orgulhosamente americanos, e, em vez de ter raiva da pátria porque ela os
tratava mal, consideravam que os seus problemas eram causados apenas por
maus políticos que traíam os ideais americanos.
Correspondi-me durante anos com uma moça negra de Birmingham, Alabama.
Ali não era bem o lugar para uma moça negra se sentir muito à vontade, não
é mesmo?
Mas se vocês vissem com que afeição, com que entusiasmo ela falava do seu
país! E não só do seu país: também da sua igreja, da sua Bíblia, do seu
Jesus. Em nenhum momento a lembrança do racismo parecia macular em nada a
imagem que ela tinha da sua pátria.
A América não tinha culpa de nada. A América era grande, bela, generosa.
A maldade de uns quantos não podia afetar isso em nada. Ouvi-la falar de
matava de vergonha.
Se alguém no Brasil dissesse essas coisas, seria exposto imediatamente ao
ridículo, expelido do ambiente como um idiota-mor ou condenado como
eacionário um integralista, um fascista.
Só dois grupos, neste país, falavam do Brasil no tom afetuoso e confiante
com que os americanos falavam da América.
O primeiro era os imigrantes: russos, húngaros, poloneses, judeus,
alemães, romenos. Tinham escapado ao terror e à miséria de uma das grandes
tiranias do século (alguns, das duas), e proclamavam, sem sombra de
fingimento: "Este é um país abençoado!" Ouvindo-nos falar mal da nossa
terra, protestavam: "Vocês são doidos.
Não sabem o que têm nas mãos".Eles tinham visto coisas que nós não
imaginávamos, mediam a vida humana numa outra escala, para nós
aparentemente inacessível. Falávamos de miséria, eles respondiam: "Vocês
não sabem o que é miséria".Falávamos de ditadura, eles riam: "Vocês não
sabem o que é ditadura".
No começo isso me ofendia. "Eles acham que sabem tudo", dizia com meus
botões. Foi preciso que eu estudasse muito, vivesse muito, viajasse muito,
para entender que tinha razão, mais razão do que então eu poderia
imaginar.
A partir do momento em que entendi isso, tornei-me tão esquisito, para
meus conterrâneos como um estoniano ou húngaro, com sua fala embrulhada e
seu inexplicável entusiasmo pelo Brasil, eram então esquisitos para mim.
Digo, por exemplo, que um país onde um mendigo pode comer diariamente um
franco assado por dois dólares é um país abençoado, e as pessoas querem me
bater.
Não imaginam o que possa ter sido sonhar com um frango na Rússia, na
Alemanha, na Polônia, e alimentar-se de frangos oníricos.
Elas acreditam que em Cuba os frangos dão em árvores e são propriedade
pública. Aqueles velhos imigrantes tinham razão: o brasileiro está fora do
mundo, tem uma medida errada da realidade.
O outro grupo onde encontrei um patriotismo autêntico foi aquele que, sem
conhecê-lo, sem saber nada sobre ele, exceto o que ouvia de seus inimigos,
mais temi e abominei durante duas décadas: os militares.
Caí no meio deles por mero acaso, por ocasião de um serviço editorial que
prestava para a Odebrecht que me pôs temporariamente de editor de texto de
um volumoso tratado "O Exército na História do Brasil".
A primeira coisa que me impressionou entre os militares foi sua
preocupação sincera, quase obsessiva, com os destinos do Brasil.
Eles discutiam os problemas brasileiros como quem tivesse em mãos a
responsabilidade pessoal de resolvê-los. Quem os ouvisse sem saber que
eram militares teriam a impressão de estar diante de candidatos em plena
campanha eleitoral, lutando por seus programas de governo e esperando
subir nas pesquisas junto com a aprovação pública de suas propostas.
Quando me ocorreu que nenhum daqueles homens tinha outra expectativa ou
possibilidade de ascensão social senão as promoções que automaticamente
lhes viriam no quadro de carreira, no cume das quais nada mais os esperava
senão a metade de um salário de jornalista médio, percebi que seu
interesse pelas questões nacionais era totalmente independente da busca de
qualquer vantagem pessoal.
Eles simplesmente eram patriotas, tinham o amor ao território, ao passado
histórico, à identidade cultural, ao patrimônio do país, e consideravam
que era do seu dever lutar por essas coisas, mesmo seguros de que nada
ganhariam com isso senão antipatias e gozações.
Do mesmo modo, viam os símbolos nacionais - o hino, a bandeira, as armas
da República - como condensações materiais dos valores que defendiam e do
sentido de vida que tinham escolhido. Eles eram, enfim, "americanos" na
sua maneira de amar a pátria sem inibições.
Procurando explicar as razões desse fenômeno, o próprio texto no qual
vinha trabalhando me forneceu uma pista.
O Brasil nascera como entendida histórica na Batalha dos Guararapes,
expandira-se e consolidara sua unidade territorial ao sabor de campanhas
militares e alcançara pela primeira vez, um sentimento de unidade
autoconsciente por ocasião da Guerra do Paraguai, uma onda de entusiasmo
patriótico hoje dificilmente imaginável.
Ora, que é o amor à pátria, quando autêntico e não convencional, senão a
recordação de uma epopéia vivida em comum?
Na sociedade civil, a memória dos feitos históricos perdera-se,
dissolvida sob o impacto de revoluções e golpes de Estado, das
modernizações desaculturantes, das modas avassaladoras, da imigração, das
revoluções psicológicas introduzidas pela mídia.
Só os militares, por força da continuidade imutável das suas instituições
e do seu modo de existência, haviam conservado a memória viva da
construção nacional.
O que para os outros eram datas e nomes em livros didáticos de uma
chatice sem par, para eles era a sua própria história, a herança de lutas,
sofrimentos e vitórias compartilhadas, o terreno de onde brotava o sentido de suas vidas.
O sentimento de "Brasil", que para os outros era uma excitação epidérmica
somente renovada por ocasião do carnaval ou de jogos de futebol (e já
houve até quem pretendesse construir sobre essa base lúdica um grotesco
simulacro de identidade nacional), era para eles o alimento diário, a
consciência permanentemente renovada dos elos entre passado, presente e
futuro.
Só os militares eram patriotas porque só os militares tinham consciência
da história da pátria como sua história pessoal.
Daí também outra diferença. A sociedade civil, desconjuntada e atomizada,
é anormalmente vulnerável a mutações psicológicas que induzidas do
Exterior ou forçadas por grupos de ambiciosos intelectuais ativistas
apagam do dia para a noite a memória dos acontecimentos históricos e
falseiam por completo a sua imagem do passado.
De uma geração para outra, os registros desaparecem, o rosto dos
personagens é alterado, o sentido todo do conjunto se perde para ser
substituído, do dia para a noite, pela fantasia inventada que se adapte
melhor aos novos padrões de verossimilhança, impostos pela repetição de
slogans e frases-feitas.
Toda a diferença entre o que se lê hoje na mídia sobre o regime militar e
os fatos revelados no site de Ternuma vem disso. Até o começo da década de
80, nenhum brasileiro, por mais esquerdista que fosse, ignorava que havia
uma revolução comunista em curso, que essa revolução sempre tivera
respaldo estratégico e financeiro de Cuba e da URSS, que ele havia
atravessado maus bocados em 1964 e tentara se rearticular mediante as
guerrilhas, sendo novamente derrotada.
Mesmo o mais hipócrita dos comunistas, discursando em favor da
"democracia", sabia perfeitamente a nuance discretamente subentendida
nessa palavra, isto é, sabia que não lutava por democracia nenhuma, mas
pelo comunismo cubano e soviético, segundo as diretrizes da Conferência
Tricontinental de Havana.
Passada uma geração tudo isso se apagou. A juventude, hoje, acredita
piamente que não havia revolução comunista nenhuma, que o governo João
Goulart era apenas um governo normal eleito constitucionalmente, que os
terroristas da década de 70 eram patriotas brasileiros lutando pela
liberdade e pela democracia.
No Brasil, a multidão não tem memória própria. Sua vida é muito
descontínua, cortada por súbitas mutações modernizadoras, não compensadas
por nenhum daqueles fatores de continuidade que preservava a identidade
histórica do meio militar.
Não há cultura doméstica, tradições nacionais, símbolos de continuidade
familiar. A memória coletiva está inteiramente a mercê de duas forças
estranhas: a mídia e o sistema nacional de ensino.
Quem dominar esses dois canais mudará o passado, falseará o presente e
colocará o povo no rumo de um futuro fictício.
Por isso o site de Ternuma é algo mais que a reconstituição de detalhes
omitidos pela mídia.
É uma contribuição preciosa à reconquista da verdadeira perspectiva
histórica de conjunto, roubada da memória brasileira por manipuladores
maquiavélicos, oportunistas levianos e tagarelas sem consciência.
Perguntam-me se essa contribuição vem dos militares? Bem, de quem mais
poderia vir?
Autor
Olavo de Carvalho
sábado, 6 de fevereiro de 2010
OS MILITARES NA AMAZÔNIA - BR 319
Quarta-feira, 6 de maio de 2009
BR 319 E A MILITARIZAÇÃO DA AMAZÔNIA
A discussão fez parte da agenda das audiências públicas promovidas pelo Instituto Brasileiro de Recursos Naturais Renováveis (IBAMA), quando recentemente, por força de lei, realizou 04 audiências públicas nos estados do Amazonas e Rondônia, pautando a discussão sobre os Estudos de Impacto Ambiental e o Relatório de Impacto Ambiental (EIA/RIMA) relativo à pavimentação da BR 319 (Manaus-Porto velho), momento em que a sociedade civil organizadas participou efetivamente dos debates, indagando sobre os instrumentos de controle a serem efetivados pela política de governança ambiental proposta no EIA/RIMA, assim como a justificativa política que ampara a construção ou pavimentação das BRs. Quanto à política, o EIA/RIMA da BR 319 assenta suas ações na concepção da geopolítica da integração fundada na logística do mercado expansionista do sul/sudeste, centrando suas coordenadas operacionais no segundo batalhão de engenharia do exército, militarizando as formas de controle e vigilância ambiental, contrariando a prática democrática das instituições efetivas que regulam a política de governança ambiental. Para melhor esclarecer esse processo de militarização da Amazônia recorrem-se aos fatos documentados na obra do Diretor de Antropologia do Centro de Pesquisa de Cambridge (Massachusetts), Shelton Davis, autor de “Victims of the Mircacle” publicado em 1977, em Nova York, com tradução em português, em 1978. O autor analisa as estratégias integracionistas da ditadura militar aliadas com os interesses das empresas multinacionais, provocando impactos e perdas irreparáveis tanto para o meio ambiente como para as populações tradicionais. Leio o texto, conhecendo os feitos do milagre brasileiro e os santos beneficiados:
Em outubro de 1970, o Governo Brasileiro começou a construir várias estradas pioneiras atravessando a Bacia Amazônica. Antes dessa data, existiam na Amazônia duas estradas principais: a BR-010, ou Rodovia Belém-Brasília, correndo de norte a sul nas bordas ocidentais da Amazônia: e a Rodovia BR-364, ligando Cuiabá a Porto Velho. Em 1970, o Governo Brasileiro começou a construir mais três estradas na Bacia Amazônia: a Transamazônica, com 5 mil quilômetros, correndo de leste a oeste através da Amazônia, do Nordeste do Brasil à fronteira com o Peru; a BR-165, ou Rodovia Santarém-Cuiabá, de norte a sul, atravessando a região Centro-Oeste; e a BR-174, ligando Manaus a Boa Vista (Roraima) ao longo da fronteira setentrional com a Venezuela e a Guiana. Com a exceção da BR-174, todas essas estradas estavam em 1974. Vários fatores explicam a rapidez com que o Brasil foi capaz de construir essa rede de estradas através da Bacia Amazônia. Um dos fatores mais importantes foi o papel que o Departamento Nacional de Estradas de Rodagem (DNER) assumiu no planejamento do maciço programa brasileiro de construção de estradas. O DNER foi reorganizado em 1969 e, imediatamente, começou a traçar planos para a integração de toda a rede rodoviária federal. De acordo com um documento divulgado pelo Ministério dos Transportes, o principal objeto do DNER era “formar uma rede unificada de estradas na qual seriam levados em conta os interesses civil e militares visando à integração nacional”. Em 1972, o DNER era um dos mais modernos órgãos estatais em seu gênero na América do Sul. Talvez mais do que qualquer outro país, o Brasil estava burocraticamente preparado para construir uma rede rodoviária através da Bacia Amazônia. Em segundo lugar, os batalhões de engenharia do Exército brasileiro desempenharam importante papel na construção da grande rede rodoviária amazônica. Desde o início, o programa rodoviário da Transamazônica foi um esforço militar. A partir de 1970, o Segundo Batalhão de Engenharia do Exercito começou a construir estrada, deitar trilhos, armar linhas de comunicação e construir instalações sanitárias em toda a Região Amazônica. No decorrer do programa de construção de estradas, essa unidade foi responsável pela consolidação das comunicações por terra entre o Oeste da Amazônia e a Região Centro-Oeste, construindo uma estrada através do Acre até a fronteira peruana, além das Rodovias Manaus - Boa Vista e Santarém-Cuiabá. A grande quantidade de conhecimento técnico, equipamento pesado de terraplanagem e apoio de helicópteros, à disposição dos engenheiros do Exército, mostrou ser inestimável para rápida construção das estradas amazônicas. Em terceiro lugar, nos últimos anos o Governo Brasileiro tem sido extremamente bem-sucedido na obtenção de empréstimos internacionais para financiar seu programa de construção de rodovias federais. Inicialmente, esse programa foi financiado por um Fundo Rodoviário Especial formado com impostos sobre combustíveis e lubrificantes e com empréstimos obtidos à Agência para o Desenvolvimento Internacional, dos EUA (U. S. AID). No final da década de 60, porém, o Governo Brasileiro começou a depender mais de empréstimos internacionais para seu programa de construção de estradas. Entre 1968 e 1972, por exemplo, o DNER recebeu um total de 400 milhões de dólares em empréstimos do Banco Interamericano de Desenvolvimento e do Banco Mundial. Esses foram os maiores empréstimos já feitos a qualquer país para a construção de estradas na história do Banco Mundial, sendo um fator decisivo para o rápido crescimento da rede rodoviária brasileira. Em quarto lugar, a assistência técnica estrangeira foi extremamente importante na construção da rede rodoviária transamazônica. Uma das principais áreas dessa assistência técnica foi o fornecimento de técnicas modernas de fotografia aérea e reconhecimento por satélite. Já em 1968, por exemplo, a U. S. AID fornecia uma subvenção de 8,4 milhões de dólares ao governo brasileiro para que este participasse do Programa de Satélite de Observação de Recursos da Terra (Earth Resources Observatio Satellite Program - EROS) dos Estados Unidos. Em 1970, o Governo Brasileiro anunciou o Projeto RADAM (Radar Amazônia), um gigantesco esforço para fotografar e mapear a Bacia Amazônica. A maior companhia estrangeira envolvida no Projeto RADAM era a Divisão de Serviço Aéreo da Litton Industries, dos Estados Unidos. Em colaboração com a Goodyear Corporation e vários órgãos governamentais e firmas brasileiras, a Litton realizou um mapeamento aéreo detalhado de toda a hidrologia, geologia, geografia, distribuição de florestas e vegetação da Bacia Amazonica. Um jornal citou essas palavras do presidente da Divisão de Serviço Aéreo, em 1972: “O trabalho da Litton no Brasil para o projeto RADAM, em associação com a LASA, principal firma de engenharia civil do país, realizou em menos de um ano o que teria levado um quarto de século para ser feito por expedições de levantamento convencionais.” Finalmente, várias companhias multinacionais da Europa e dos Estados Unidos forneceram ao Governo Brasileiro equipamento pesado de terraplenagem para a construção das estradas amazônicas. Entre essas companhias, uma das maiores era a subsidiaria da Caterpillar Tractor Company. Entre 1970 e 1972, a Caterpillar do Brasil vendeu mais de 700 peças de maquinaria no valor de 47 milhões de dólares aos Batalhões de Engenharia do Exercito e as sete companhias privadas contratadas para construir a Transamazônica. Em 1972, a Caterpillar controlava sozinha cerca de 70% do mercado de 125 milhões de dólares da terraplenagem do Brasil. Um executivo da Catterpillar do Brasil disse a um repórter da Business Week que “nosso mercado crescerá, freqüentemente, mais rápido que o PNB de um pais, dependendo de como esse pais aloca seus recursos. Isso é particularmente verdadeiro no Brasil, onde tanto está sendo feito em estradas, aeroportos, mineração e projetos hidrelétricos.” No contexto dos fatores acima enumerados pode-se compreender a situação crítica que as tribos indígenas enfrentaram ao longo das margens das estradas amazônicas. Como se viu em outubro de 1970 a FUNAI assinou um contrato com a Superintendência de Desenvolvimento da Amazônia (SUDAM) para a pacificação de tribos indígenas ao longo das Rodovias Transamazônica e Santarém-Cuiabá. De acordo com a FUNAI, havia mais de 5 mil índios vivendo na área dessas estradas, dispersos entre mais de 29 grupos tribais. Doze dessas tribos só tinham contatos esporádicos com a sociedade brasileira. Muitas outras eram hostis às intromissões externas e haviam conseguido expulsar estranhos, no passado. Duas primeiras tribos a serem pacificadas pela FUNAI foram os Parakanân e os Kreen-Akarore. É instrutivo considerar o que aconteceu com essas tribos em conseqüência da política da FUNAI e da construção das estradas.
BR 319 E A MILITARIZAÇÃO DA AMAZÔNIA
A discussão fez parte da agenda das audiências públicas promovidas pelo Instituto Brasileiro de Recursos Naturais Renováveis (IBAMA), quando recentemente, por força de lei, realizou 04 audiências públicas nos estados do Amazonas e Rondônia, pautando a discussão sobre os Estudos de Impacto Ambiental e o Relatório de Impacto Ambiental (EIA/RIMA) relativo à pavimentação da BR 319 (Manaus-Porto velho), momento em que a sociedade civil organizadas participou efetivamente dos debates, indagando sobre os instrumentos de controle a serem efetivados pela política de governança ambiental proposta no EIA/RIMA, assim como a justificativa política que ampara a construção ou pavimentação das BRs. Quanto à política, o EIA/RIMA da BR 319 assenta suas ações na concepção da geopolítica da integração fundada na logística do mercado expansionista do sul/sudeste, centrando suas coordenadas operacionais no segundo batalhão de engenharia do exército, militarizando as formas de controle e vigilância ambiental, contrariando a prática democrática das instituições efetivas que regulam a política de governança ambiental. Para melhor esclarecer esse processo de militarização da Amazônia recorrem-se aos fatos documentados na obra do Diretor de Antropologia do Centro de Pesquisa de Cambridge (Massachusetts), Shelton Davis, autor de “Victims of the Mircacle” publicado em 1977, em Nova York, com tradução em português, em 1978. O autor analisa as estratégias integracionistas da ditadura militar aliadas com os interesses das empresas multinacionais, provocando impactos e perdas irreparáveis tanto para o meio ambiente como para as populações tradicionais. Leio o texto, conhecendo os feitos do milagre brasileiro e os santos beneficiados:
Em outubro de 1970, o Governo Brasileiro começou a construir várias estradas pioneiras atravessando a Bacia Amazônica. Antes dessa data, existiam na Amazônia duas estradas principais: a BR-010, ou Rodovia Belém-Brasília, correndo de norte a sul nas bordas ocidentais da Amazônia: e a Rodovia BR-364, ligando Cuiabá a Porto Velho. Em 1970, o Governo Brasileiro começou a construir mais três estradas na Bacia Amazônia: a Transamazônica, com 5 mil quilômetros, correndo de leste a oeste através da Amazônia, do Nordeste do Brasil à fronteira com o Peru; a BR-165, ou Rodovia Santarém-Cuiabá, de norte a sul, atravessando a região Centro-Oeste; e a BR-174, ligando Manaus a Boa Vista (Roraima) ao longo da fronteira setentrional com a Venezuela e a Guiana. Com a exceção da BR-174, todas essas estradas estavam em 1974. Vários fatores explicam a rapidez com que o Brasil foi capaz de construir essa rede de estradas através da Bacia Amazônia. Um dos fatores mais importantes foi o papel que o Departamento Nacional de Estradas de Rodagem (DNER) assumiu no planejamento do maciço programa brasileiro de construção de estradas. O DNER foi reorganizado em 1969 e, imediatamente, começou a traçar planos para a integração de toda a rede rodoviária federal. De acordo com um documento divulgado pelo Ministério dos Transportes, o principal objeto do DNER era “formar uma rede unificada de estradas na qual seriam levados em conta os interesses civil e militares visando à integração nacional”. Em 1972, o DNER era um dos mais modernos órgãos estatais em seu gênero na América do Sul. Talvez mais do que qualquer outro país, o Brasil estava burocraticamente preparado para construir uma rede rodoviária através da Bacia Amazônia. Em segundo lugar, os batalhões de engenharia do Exército brasileiro desempenharam importante papel na construção da grande rede rodoviária amazônica. Desde o início, o programa rodoviário da Transamazônica foi um esforço militar. A partir de 1970, o Segundo Batalhão de Engenharia do Exercito começou a construir estrada, deitar trilhos, armar linhas de comunicação e construir instalações sanitárias em toda a Região Amazônica. No decorrer do programa de construção de estradas, essa unidade foi responsável pela consolidação das comunicações por terra entre o Oeste da Amazônia e a Região Centro-Oeste, construindo uma estrada através do Acre até a fronteira peruana, além das Rodovias Manaus - Boa Vista e Santarém-Cuiabá. A grande quantidade de conhecimento técnico, equipamento pesado de terraplanagem e apoio de helicópteros, à disposição dos engenheiros do Exército, mostrou ser inestimável para rápida construção das estradas amazônicas. Em terceiro lugar, nos últimos anos o Governo Brasileiro tem sido extremamente bem-sucedido na obtenção de empréstimos internacionais para financiar seu programa de construção de rodovias federais. Inicialmente, esse programa foi financiado por um Fundo Rodoviário Especial formado com impostos sobre combustíveis e lubrificantes e com empréstimos obtidos à Agência para o Desenvolvimento Internacional, dos EUA (U. S. AID). No final da década de 60, porém, o Governo Brasileiro começou a depender mais de empréstimos internacionais para seu programa de construção de estradas. Entre 1968 e 1972, por exemplo, o DNER recebeu um total de 400 milhões de dólares em empréstimos do Banco Interamericano de Desenvolvimento e do Banco Mundial. Esses foram os maiores empréstimos já feitos a qualquer país para a construção de estradas na história do Banco Mundial, sendo um fator decisivo para o rápido crescimento da rede rodoviária brasileira. Em quarto lugar, a assistência técnica estrangeira foi extremamente importante na construção da rede rodoviária transamazônica. Uma das principais áreas dessa assistência técnica foi o fornecimento de técnicas modernas de fotografia aérea e reconhecimento por satélite. Já em 1968, por exemplo, a U. S. AID fornecia uma subvenção de 8,4 milhões de dólares ao governo brasileiro para que este participasse do Programa de Satélite de Observação de Recursos da Terra (Earth Resources Observatio Satellite Program - EROS) dos Estados Unidos. Em 1970, o Governo Brasileiro anunciou o Projeto RADAM (Radar Amazônia), um gigantesco esforço para fotografar e mapear a Bacia Amazônica. A maior companhia estrangeira envolvida no Projeto RADAM era a Divisão de Serviço Aéreo da Litton Industries, dos Estados Unidos. Em colaboração com a Goodyear Corporation e vários órgãos governamentais e firmas brasileiras, a Litton realizou um mapeamento aéreo detalhado de toda a hidrologia, geologia, geografia, distribuição de florestas e vegetação da Bacia Amazonica. Um jornal citou essas palavras do presidente da Divisão de Serviço Aéreo, em 1972: “O trabalho da Litton no Brasil para o projeto RADAM, em associação com a LASA, principal firma de engenharia civil do país, realizou em menos de um ano o que teria levado um quarto de século para ser feito por expedições de levantamento convencionais.” Finalmente, várias companhias multinacionais da Europa e dos Estados Unidos forneceram ao Governo Brasileiro equipamento pesado de terraplenagem para a construção das estradas amazônicas. Entre essas companhias, uma das maiores era a subsidiaria da Caterpillar Tractor Company. Entre 1970 e 1972, a Caterpillar do Brasil vendeu mais de 700 peças de maquinaria no valor de 47 milhões de dólares aos Batalhões de Engenharia do Exercito e as sete companhias privadas contratadas para construir a Transamazônica. Em 1972, a Caterpillar controlava sozinha cerca de 70% do mercado de 125 milhões de dólares da terraplenagem do Brasil. Um executivo da Catterpillar do Brasil disse a um repórter da Business Week que “nosso mercado crescerá, freqüentemente, mais rápido que o PNB de um pais, dependendo de como esse pais aloca seus recursos. Isso é particularmente verdadeiro no Brasil, onde tanto está sendo feito em estradas, aeroportos, mineração e projetos hidrelétricos.” No contexto dos fatores acima enumerados pode-se compreender a situação crítica que as tribos indígenas enfrentaram ao longo das margens das estradas amazônicas. Como se viu em outubro de 1970 a FUNAI assinou um contrato com a Superintendência de Desenvolvimento da Amazônia (SUDAM) para a pacificação de tribos indígenas ao longo das Rodovias Transamazônica e Santarém-Cuiabá. De acordo com a FUNAI, havia mais de 5 mil índios vivendo na área dessas estradas, dispersos entre mais de 29 grupos tribais. Doze dessas tribos só tinham contatos esporádicos com a sociedade brasileira. Muitas outras eram hostis às intromissões externas e haviam conseguido expulsar estranhos, no passado. Duas primeiras tribos a serem pacificadas pela FUNAI foram os Parakanân e os Kreen-Akarore. É instrutivo considerar o que aconteceu com essas tribos em conseqüência da política da FUNAI e da construção das estradas.
Assinar:
Postagens (Atom)
.JPG)